חיסונים: משקל הראיות נוטה ליתרונות הממשל שלהם

אתמול למדנו בייסורים את הידיעה כי הלב והריאות של ילד חולה דיפטריה, ואושפזו בבית החולים, הם עבדו 'בזכות' המכונות. אני מתאר לעצמי מה חייבת לעבור משפחתו, ואני יכול רק להראות את תמיכתי ואת רצוני שהוא יחלים. בכל העניין הזה, זה הקטן שנפגע בגלל החלטה שהתקבלה על סמך מידע לא מספיק. ההורים עצמם אמרו לא מזמן שהם חשו מרומים על ידי 'הקולקטיבים נגד חיסונים'. אני חושב שבשלב זה עבור כולנו האשמה שהם חשים צריכה להספיק, והעובדה שהם הסכימו לחסן את ילדיהם האחרים, ואת עצמם; העובדה שהם חשים לחץ תקשורתי פחות או יותר, או שלכולם יש דעה, אינה מכריעה באבולוציה של ילדם.

כפי שכבר תדעו מאז 1987 שבארצנו לא התגלה מקרה חדש של מחלה זו, שאתמול דיברתם עליו מריה חוסה: אנדמי במדינות אפריקה ואסיה, זה יכול להיחשב כמעט מיושם בעולם המערבי. למעשה, אנטיטוקסין הושג במוסקבה, לאחר מספר מאמצים בינלאומיים ללא תוצאה. החולה לא היה מחוסן מאז לידתו מחלוקת שקרית בנוגע לחיסונים נותרה למרות הראיות המצביעים על ביטחונכם ועל העובדה ששמירה על המערכת הנוכחית יכולה למנוע מאיתנו בעיות חמורות בבריאות הציבור. במציאות, עמדת אי החיסון הינה מיעוט, אך ייתכן שהיא מספיקה כדי ליצור סדק בו מחלות זיהומיות שהכרנו רק מספרים או סרטים מתגלות.

קרוב לוודאי שרבים מכם כבר הודיעו מספיק, אפילו יהיה מישהו עייף מכמות החדשות העצומה בנושא. העדפנו לתת לזמן לחלוף מעט, ולמעשה אני מאמין שללא קשר לפעולה מיידית (וממוקדת בילד), מצב זה ראוי לבואה קולקטיבית

חיסונים, האם עליהם להיות חובה?

זה מיצוב האיגוד הספרדי לרפואת ילדים (AEP) באמצעות הוועדה המייעצת לחיסונים וועדת הביו-אתיקה שלה (אני מעתיק את הטקסט פשוטו כמשמעו):

'חיסונים מועילים מאוד באופן אינדיבידואלי וקולקטיבי. הם צריכים להיות זכות יסוד של כל הילדים. עם זאת, הכנסת רשמית של חובה חוקית להתחסן עלולה לעורר תחושות שליליות כלפי חיסונים בחברה. לכן, ה- AEP, נכון לעכשיו, לאור שכיחותן של מחלות זיהומיות וכיסוי החיסונים הנוכחי, אינו נראה בעד חיסונים על פי חוק. '

• הורים, לאחר שקיבלו מידע מדויק ואמיתי על היתרונות והסיכונים שבחיסון מאיש מקצוע רפואי מיומן, עליהם להחליט באופן אחראי לגבי קבלת החיסון של ילדם. במקרה של החלטה שלא לחסן, עליהם לחתום על מסמך של אי קבלת החיסון, תוך הכרה באחריותם להשלכות רפואיות, אתיות ומשפטיות, אינדיבידואליות וחברתיות של החלטתם.
• לרופאי ילדים יש תפקיד מהותי בהחלטת ההורים ועלינו לדווח בקפדנות ובבהירות. יש צורך לחקור את ערכי ההורים ואת חששותיהם. כבוד לאוטונומיה אינו פוטר ילדים מוויכוח וניסיון להשיג עמדות והחלטות בריאות.
• צריך להיות מותאם כל מאמץ אפשרי כדי להפיק את המרב מידע רחב וחיובי יותר לחברה על חיסונים והמחלות המדבקות המונעות באמצעותן, עם שפה קלה ונגישה לכל הגילאים ורמות חברתיות-תרבותיות ושפות שונות. מידע מוטעה יכול להיות מסוכן יותר מהזיהומים עצמם.
• מחויבותנו כרופאי ילדים, מקידום האחריות, חיונית להשגת רמות גבוהות של חיסונים המגנים על בריאות הילדים. ה- AEP, מאז תחילת 2015, כבר החל קמפיין בנושא מניעת ילדים, הכולל חומר מידע המותאם לילדים ולמטפלים שלהם, בנושא כוחם המניעתי של חיסונים. מודעות ליתרונות אלה, מילדות מוקדמת, צריכה להיות אחד מעמודי התווך של אמון מתמשך ואחראי כלפי חיסונים בארצנו.
• הקריאה לאחריות כלפי האזרחים חייבת להיות מושלמת ביותר דרישה ומאמץ של הרשויות ואנשי מקצוע במטרה לפתח חיסונים טובים יותר ובטוחים יותר, קפדנות ושקיפות בהליך, ולהביא לחיסונים לכל הילדים ללא קשר למצבם החברתי.

כחלק מהצהרה זו, והרצון לקדם אחריות, מוצע כי מודל זה של הצהרת אחריות למקרה שההורים להחליט לא לחסן, או לעכב את החיסון מעבר לגיל המומלץ.

לוח חיסונים רשמי בספרד

הטבלה הבאה מכילה את הקשר של כל החיסונים ביחס לגיל התינוקות / ילדים עודכן לשנה זו, והראיות על יעילות ויעילות נלקחו בחשבון. מתבקש גם לוח חיסונים יחיד לכל השטח הספרדי.

חיסונים ואגדות אורבניות

אני מודה שבעצמי היו לי ספקות מדי פעם, אבל אין דבר טוב יותר מללכת לרופא הילדים של הילד ולנהל איתו שיחה טובה. רופאים בדרך כלל מעריכים שההורים מבקשים מידע מעבר לביקורים עקב בדיקות או מחלות; במיוחד רופא הילדים שלנו נתן לי לקרוא מאמרים רפואיים רבים שתועדו היטב. הווינטה הקודמת מסבירה מספיק בכדי שיבינו שמי שיודעים על בריאות הם אנשי מקצוע בתחום הבריאות.

במקרה של הנער מאולוט, מנשא הדביק אותו, מכיוון שאנשים מתייחסים זה לזה, וכיום ישנן תנועות רבות המאפשרות החלפה חברתית ותרבותית, העניין הוא ש הגנת הבריאות חייבת להיות ראשונה, ועוד כאשר מתמודדים עם ילדים. אם ילד לא מחוסן, הוא מסתכן, בנוסף להפרת אחת מזכויותיו. חיסונים מוצלחים ובטוחים.

כפי שציין חוסה רמון אלונסו המאמר המפואר הזה, מדובר על שימוש במידע המנוגד להשגת נתונים אמינים. זה נותן את הרושם כי התנועה נגד החיסון, או לפחות חלק ממנה, מתרגשת מפחד, גם מבורות, או מחוסר הוודאות האם (למשל) הילד יכול לקבל תגובה שלילית (מיידית או מאוחרת יותר) לאחר מתן החיסון. לאחר שקראתי מידע רב, מסקנה אחת אני מסיק היא במאזן הסיכון / התועלת מתברר כי מתן חיסונים הוא האפשרות ההגיונית ביותרועוד, בהתחשב בחקירות (האמינות) שבוצעו, רבות מהן לאורך מספר שנים. כמובן, לנוכח דעות חסרות בסיס בחרתי במדע, אותו מדע שהכחיד מחלות שגרמו לילדים לסבול ולהרוג, וממשיך לעשות זאת במדינות עם נגישות נמוכה או ללא נגישות לפתרונות אלה, שם - בנוסף - תת תזונה לא עוזרת להחלים.

מתוך הטקסט של חוסה רמון, אני מדגיש את הדברים הבאים ומבהיר את תפקידה של ההומאופתיה כחיסון:

כשלעצמם הם אינם מזיקים בגלל היעדר חומרים יעילים, אך הם מסוכנים אם הם מחליפים חיסונים שבאמת עובדים. שימוש בחיסון הומאופתי דומה לחיסון, ההבדל היחיד הוא שתרופות הומאופתיות עולות כסף

אחד ההיבטים שהניעו את תגובת ההורים המתנגדים לחיסונים היה נוכחותו של תימרוסל (מלח המכיל אתיל כספית) כחומר משמר, נכון לעכשיו הכמויות הכלולות בחיסון כלשהו אינן משמעותיות; יתר על כן, כל אחד יכול לקבל יותר מתכות כבדות רק על ידי נשימה של אוויר מזוהם בזרימת הדם.

דיפתריה ... שוב

מחקר רפואי ותרופות הביא לנו דברים רבים וטובים, חשוב שיש איכות חיים טובה יותר. אם אנחנו מדברים על חיסונים, אחוז הנזקים הקשים או מקרי המוות במקרה של מחלות נדבקות כמו אלה שנמנעו מחיסון DTPa (טטנוס, דיפתריה ושעלת), גבוה יותר מאשר אם נדבר על כמה ילדים מחוסנים עלול להיות סיבוך רציני לאחר מתן החיסון.

דמיין לרגע שהילדים שאליהם היה הילד המאושפז וכעת הם נשאים, לא היו מחוסנים, תאר לעצמך שהיו יותר. דיפתריה אינה הצטננות, שפעת או דלקת במערכת העיכול, אנו מדברים על משהו שלא היינו רוצים שאף אחד מילדינו יסבול ממנו.

אני מסיים בהבהרה שכאשר אנו מחפשים מידע, עליו להיות מאומת, ולהתבסס על מקורות אמינים; וכי הרופאים הם אלו שיודעים הכי הרבה על מחלות ופתרונותיהן, פנה לילדיך אם עדיין יש לך ספקות.

תמונות - prep4md, מולאסאבר, האיגוד הספרדי לרפואת ילדים, פאהו / מי
עוד מידע - AEP